张文宏谈北京疫情(张文宏谈北京防疫)

张文宏凌晨发文:病毒还会存在,大流行已经过去

〖壹〗
、张文宏凌晨发文指出
，病毒仍会存在，但新冠大流行已经过去。 以下为详细阐述：发文背景：5月5日 ，世界卫生组织宣布新冠疫情不再构成“世界关注的突发公共卫生事件” 。上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在微博发文
，结合自身经历与国内疫情数据对此进行解读
。

〖贰〗、张文宏的观点基于中国及全球疫情数据 、社会运行状态及WHO决策，科学判断了新冠疫情的阶段性特征。其核心在于：病毒未消失 ，但大流行已结束
，社会需在警惕中前行，逐步回归常态 。这一判断为公众提供了清晰的方向 ，即无需恐慌
，但需保持长期防控意识，共同应对病毒与人类共存的未来
。

〖叁〗
、世卫宣布新冠紧急状态结束 ，意味着疫情威胁程度降低
，大流行时代宣告终结，但病毒未消失仍需做好防护。张文宏的发文说出了很多人对疫情结束的感慨、对过去经历的复杂心情以及对未来生活的期望 。至于疫情是否会反扑 、国家重新启动封控和核酸的情况需综合多方面因素判断
。

〖肆〗
、张文宏教授认为“我们即将走出这次疫情已成定局 ，这个趋势不会再逆转 ”，是基于病毒演变规律、疫苗接种效果 、病毒传播特征及临床数据等多方面因素的综合判断。病毒演变规律与稳态形成张文宏指出
，人类从未通过消灭物种控制传染病，而是通过免疫系统与病毒达成平衡 。

饶毅重磅发声:张文宏纯属谣言!

饶毅对张文宏关于疫情走势言论提出质疑 ，称其“纯属谣言
”
，核心分歧在于对疫情未来走向能否准确预言，饶毅认为近来无人能断定疫情走向 ，张文宏“走出疫情已成定局且不会再逆转”的预言缺乏足够依据
。

饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长
，对张文宏的预测提出了批评，认为其造谣生事。饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法 ，以及对疫情预测科学性的严格考量 。饶毅认为
，疫情走向难以预测，任何预测都可能是不准确的 ，甚至可能是误导性的。

月6日上午7点03分
，饶毅再发长文《节选答陶斯亮|“经济为主
、疫情为次 ”的防控放开方针的科学依据是疫情的不确定性，而不是马上走出疫情》
。文中 ，饶毅明确指出张文宏的某些言论不仅误导了民众，还误导了决策
，因此必须予以批评。

然而，张文宏的观点也获得了大量认可和支持 。上海市委书记一行考察了华山医院和张文宏的传染病科及实验室 ，肯定其工作
。北京大学公共卫生学院宁毅教授亦表示支持
，认为如果连张文宏这样无私忘我的专家都不能保护，社会就没救了。

张文宏被调查,饶毅:大部分对新发病毒流行规律的预计都是瞎说

张文宏因博士学位论文问题被复旦大学启动调查 ，同时其关于疫情共存的观点引发争议
，饶毅发文力挺张文宏，强调对新发病毒流行规律的预计大多不可靠 ，需尊重科学和专业 。

所以基于此认为未来新冠病毒更强可能性更大且已是事实
，进而完全否定张文宏观点，缺乏足够严谨性
。关于科学精神与科学态度 科学精神强调实事求是、理性客观 、勇于探索等。饶毅基于病毒演变规律和现有变异株情况提出观点 ，体现了对科学研究的深入和探索精神 。

021年12月17日张文宏判断“这将是疫情应对的最后一个严冬
”
，同样被饶毅批评，饶毅表示对于新发病毒 ，世界上的专家数量为零，每一种新病毒的流行规律
，人们只能在观察之后总结，而不可能在任何一个时期提前预计 ，提前预计只有两种：瞎说和心理按摩
。

社会事件中需区分事实与动机
，抵制“下三滥手段”对张文宏的支持体现对良知的坚守中国政法大学教授杨帆
、语文名师李镇西等公开声援张文宏，强调“声援张文宏就是声援良知 ”。他们认为 ，若对说真话者沉默
，社会将充斥谎言 。

不能简单判定信谁，应理性看待饶毅和张文宏关于疫情走向的观点 ，二者都有合理之处
，且疫情走向受多种因素影响难以精准预测
。具体分析如下：张文宏观点的合理性基于一定实践依据：张文宏在12日召开的中美临床微生物学与感染病学高端论坛上发言称“我们即将走出这次疫情已成必然，这个趋势不会再逆转
”。